Σκληρή απάντηση της ΚΕΕΕ για το ΓΕ.ΜΗ. στο ΓΓ Εμπορίου

Με αποστολή του προς το ΓΓ Εμπορίου κ. Στέφανο Κομνηνό ο πρόεδρος της Κεντρικής Ένωσης Επιμελητηρίων κ. Κ. Μίχαλο απαντάει σκληρά σε όσα επιχειρεί να δικαιολογήσει ο ΓΓ για τις παρεμβάσεις του στο ΓΕ.ΜΗ. ο κ. Μίχαλος τον κατηγορεί ότι επιχειρεί να τορπιλίσει τη λειτουργίας του Μητρώου το οποίο αποτελεί πράγματι μια κατάκτηση των παραγωγικών τάξεων, που εκπροσωπούν τα Επιμελητήρια της χώρας. «Αν δεν υπήρχε η πρόθεσή σας αυτή, η λειτουργία του Γ.Ε.ΜΗ. θα κυλούσε ομαλά και αποτελεσματικά, ο θεσμός θα είχε ενδυναμωθεί και ο επιχειρηματικός κόσμος θα εξέφραζε  τον ενθουσιασμό του για την κατάκτησή του αυτή» αναφέρει ο κ. Μίχαλος.

 

Ολόκληρη η επιστολή έχει ως εξής:

 

Κύριε Κομνηνέ,

 

            Έλαβα γνώση της με αριθ. πρωτ. 2374/30-10-2013 επιστολής σας, που απευθύνεται σε εμένα ως Πρόεδρο της ΚΕΕΕ, ευθύς μετά την επιστροφή μου από το εξωτερικό και σας απαντώ ευθέως:

 

1.      Είναι φανερό ότι επιχειρείτε να δώσετε μια απολογία για τα όσα σας έχω καταμαρτυρήσει, κυρίως πρόσφατα, όταν οι προσπάθειές σας να τορπιλίσετε την λειτουργία του Γ.Ε.ΜΗ., που αποτελεί πράγματι μια κατάκτηση των παραγωγικών τάξεων, που εκπροσωπούν τα Επιμελητήρια της χώρας, έχουν ήδη γίνει «ηλίου φαεινότερον». Αν δεν υπήρχε η πρόθεσή σας αυτή, η λειτουργία του Γ.Ε.ΜΗ. θα κυλούσε ομαλά και αποτελεσματικά, ο θεσμός θα είχε ενδυναμωθεί και ο επιχειρηματικός κόσμος θα εξέφραζε  τον ενθουσιασμό του για την κατάκτησή του αυτή. Οφείλετε να γνωρίζετε, και αν δεν το γνωρίζετε σας το καθιστούμε εμείς γνωστό, ότι ο κρατισμός αποτέλεσε πάντοτε πληγή της δημόσιας διοίκησης στην Ελλάδα. Η αποκέντρωση αποτελεί ένα σύγχρονο παγκόσμιο θεσμό, τον οποίο πολύ δειλά έως και αρνητικά ακολουθεί η χώρα μας. Τούτο, δε, συμβαίνει γιατί, πρόσωπα, όπως εσείς, επιδιώκετε την συγκέντρωση της εξουσίας στην κεντρική διοίκηση και την ενίσχυση του αναχρονιστικού και απηρχαιωμένου κρατισμού σε βάρος της αποκέντρωσης και της ταχείας και ομαλής λειτουργίας της δημόσιας διοίκησης και της εξυπηρέτησης του πολίτη.

 

2.      Για το Γ.Ε.ΜΗ., όλοι γνωρίζουν ότι μάχομαι, όχι μόνο για την ανεξαρτησία του και την απεμπλοκή του από τις κακοδαιμονίες της κεντρικής διοίκησης, η οποία θα πρέπει να περιορισθεί σε ένα εποπτικό χαρακτήρα και μάλιστα κατασταλτικό, χωρίς παρεμβάσεις που μόνο βλάβες προκαλούν, όπως έχει αποδείξει η μέχρι τώρα εμπειρία, αλλά για την βελτίωσή του, την αποτελεσματικότερη και ταχύτερη λειτουργία του και την άμεση και παραχρήμα εξυπηρέτηση του ενδιαφερόμενου επιχειρηματία. Την αέναη αυτή προσπάθειά μου, όλοι την γνωρίζουν και την αναγνωρίζουν, κανείς δε καλόπιστος δεν μπορεί και δεν δικαιούται να την αμφισβητήσει.

 

3.      Ίσως λόγω της απειρίας σας, δεν γνωρίζετε ότι το Γενικό Εμπορικό Μητρώο αποτέλεσε πάντοτε στόχο και κατάκτηση των παραγωγικών τάξεων, που εκφράζονταν μέσω των Επιμελητηρίων. Εκπρόσωποι των Επιμελητηρίων είχαν συμμετάσχει σε πλήθος νομοπαρασκευαστικών επιτροπών με στόχο, τόσο την αναμόρφωση της εμπορικής μας νομοθεσίας, όσο και την εισαγωγή του Γενικού Εμπορικού Μητρώου στη χώρα μας. Μόνο στα περιοδικά της ΚΕΕΕ και του ΕΒΕΑ έχουν δημοσιευθεί πλήθος άρθρων, έχουν, δε, πραγματοποιηθεί και συνέδρια με το αντικείμενο αυτό, ώστε ο ισχυρισμός σας ότι το Γενικό Εμπορικό Μητρώο κτίσθηκε από την Γενική Γραμματεία Εμπορίου να αποδεικνύεται περίεργος, αποπροσανατολιστικός και ύποπτος, αφού γίνεται προσπάθεια από σας να οικειοποιηθείτε κάτι, που τα  Επιμελητήρια, με την επιμονή τους και την συνεχή τους στόχευση, κατάφεραν να υλοποιήσουν. Βεβαίως, η Πολιτεία έπρεπε να θεσπίσει τους κατάλληλους Νόμους, πράγμα, όμως, που έγινε με επιμελητηριακές προσπάθειες και πιέσεις. Το Γ.Ε.ΜΗ. αποτελεί σαφώς μια επιμελητηριακή κατάκτηση, μια κατάκτηση των παραγωγικών τάξεων της χώρας, που δυστυχώς αποδείχθηκε ότι εξακολουθεί να αντιμετωπίζει προσκόμματα και εμμονές στις νομικίστικες αντιλήψεις γραφειοκρατών της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και όχι μόνο.

 

4.      Επανέρχεσθε στο γνωστό τροπάριό σας περί του ότι είναι «νομικά και λειτουργικά αυτονόητη η διάκριση του Γ.Ε.ΜΗ. από τα μητρώα των Επιμελητηρίων». Η θεωρία σας αυτή είναι, όχι μόνο νομικά αστήρικτη (υπάρχει ο Νόμος 2081/1992, που λέγει ότι αρμοδιότητα των Επιμελητηρίων είναι και η τήρηση του Γ.Ε.ΜΗ.), αλλά υπεισέρχεται στον κύκλο των δόλιων πρακτικών κατά του θεσμού και της ύπαρξης των Επιμελητηρίων. Αγνοείτε, άραγε, ότι ο ίδιος Νόμος 3419/2005 με τίτλο «Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) και εκσυγχρονισμός της Επιμελητηριακής Νομοθεσίας» υλοποιεί τις διαδικασίες τήρησης και λειτουργίας του Γ.Ε.ΜΗ., με τη σύσταση των υπηρεσιών Γ.Ε.ΜΗ. στα Επιμελητήρια, ως μία από τις πολλές αρμοδιότητές τους, που ήταν νομοθετημένη για αυτά από το 1992 με τον Νόμο 2081/1992, τούτο, όμως, είναι αυτονόητο αφού καμιά διάταξη του άρθρου 2, παρ. 2, του Νόμου 2028/1992 δεν έχει καταργηθεί και αφού οι διατάξεις αυτές επαναλαμβάνονται στο άρθρο 20 του νομού 3419/2005. Το γεγονός αυτό, άλλωστε, ήλθε να επιβεβαιώσει και η ΚΥΑ, την οποία επίσης φαίνεται να αγνοείτε στα κείμενά σας, σύμφωνα με την οποία «οι Υπηρεσίες Γ.Ε.ΜΗ. των Επιμελητηρίων εντάχθηκαν και στις υφιστάμενες δομές που λειτουργούν στα κατά τόπους Επιμελητήρια και οι οποίες είναι επιφορτισμένες με την καταχώριση στοιχείων στο Επιμελητηριακό Μητρώο και στα Ειδικά Μητρώα Επιμελητηρίων (άρθρο 9 της ΚΥΑ Κ1-1259/18-4-2011 (ΦΕΚ 942/Β/2011) και επίσης στελεχώθηκαν με υπηρετούντες στα επιμελητήρια υπαλλήλους (άρθρο 10 της ιδίας ως άνω ΚΥΑ)». Άλλωστε, από την φύση του το Γ.Ε.ΜΗ. ανήκει στη σφαίρα της επιχειρηματικότητας και είναι φυσικό να έχει ανατεθεί στα Επιμελητήρια ως φορείς εκτέλεσης και υλοποίησης όλου του επιχειρηματικού φάσματος και έργου. Η εμμονή σας, λοιπόν, στη διάκριση του Γ.Ε.ΜΗ. από τα λοιπά καθήκοντα των Επιμελητηρίων δεν είναι νομικά ορθή και εξυπηρετεί άλλους σκοπούς, τους οποίους δεν επιθυμούμε να σχολιάσουμε στο σημείο αυτό, πρέπει όμως να αποκοπείτε επιτέλους από τους σκοπούς αυτούς, γιατί και εκτός νομιμότητας είναι και βρίσκονται τουλάχιστον εκτός των ορίων της λογικής.

 

5.      Η φράση σας περί «κρατικίστικης αντίληψης εκβιαστικών εισπρακτικών πρακτικών που δεν συνδέονται με την νομοθεσία περί Γ.Ε.ΜΗ.» είναι το λιγότερο ατυχής, αν και θα μπορούσα να την χαρακτηρίσω και διαφορετικά. Γνωρίζετε πολύ καλά ότι τα Επιμελητήρια δεν επιβαρύνουν τον κρατικό προϋπολογισμό, όπως οι υπηρεσίες της κεντρικής διοίκησης. Τα Επιμελητήρια ζουν και δραστηριοποιούνται από τις συνδρομές των μελών τους, προς τα οποία και προσφέρουν τις ανταποδοτικές υπηρεσίες τους. Οι υπάλληλοι των Επιμελητηρίων δεν μπορούν να «φορούν δύο καπέλα» και από τη μια πλευρά να εξυπηρετούν τα μέλη τους ως προς την τήρηση του Μητρώου Μελών τους και από την άλλη να εξυπηρετούν τα ίδια μέλη τους ως προς το Γ.Ε.ΜΗ., όταν ο Νόμος 2081/1992 αναφέρει όλες αυτές τις υπηρεσίες συλλήβδην ως αρμοδιότητες των Επιμελητηρίων. Οι υπηρεσίες Γ.Ε.ΜΗ. είναι σαφέστατα επιμελητηριακές υπηρεσίες (όπως αναλυτικά κατά τα ανωτέρω τεκμηριώθηκε) και υπάγονται στο καθεστώς λειτουργίας των Επιμελητηρίων, κάθε, δε, άλλη ερμηνεία είναι σαφώς έωλος και τείνει προς άλλους σκοπούς, τους οποίους και υποπτευόμαστε.

 

6.      Το περίεργο είναι ότι, με την επιστολή σας, επιχειρείτε να περάσετε το μήνυμα ότι ενδιαφέρεστε για την εξυπηρέτηση του Έλληνα επιχειρηματία. Αν η Γενική Γραμματεία Εμπορίου πραγματικά ενδιαφερόταν για την εξυπηρέτηση του Έλληνα επιχειρηματία, θα άφηνε την Κεντρική Ένωση Επιμελητηρίων και τα κατά τόπους Επιμελητήρια ελεύθερα και απερίσπαστα να δραστηριοποιηθούν, χωρίς τις αγκυλώσεις της γραφειοκρατίας της κεντρικής διοίκησης, μέσα στα νόμιμα πλαίσια της διοικητικής και διαχειριστικής τους αυτοτέλειας και ανεξαρτησίας, και να παράσχουν στον Έλληνα επιχειρηματία πραγματικές και αποτελεσματικές υπηρεσίες, εξυπηρετώντας τον ουσιαστικά και ταχύτατα πάνω σε κάθε επιχειρηματικό θέμα, μηδέ του Γ.Ε.ΜΗ. εξαιρουμένου ή τουλάχιστον, θα είχατε αποδεχτεί τις προτάσεις μας, για απλοποίηση διαδικασιών που επανειλημμένα σας έχουμε υποβάλει (π.χ. Επιστολές μας Α.Π. 2397/12-7-2012, Α.Π. 2589/1-8-2012, Α.Π. 952 /12-4-2013 κλπ), αλλά και με την τελευταία (Α.Π. 2567/21-10-2013), στην ουσία των οποίων αποφεύγετε να απαντήσετε. Από την όλη, όμως, συμπεριφορά σας, είναι φανερό ότι κάτι τέτοιο δεν επιδιώκετε, αντίθετα επιδιώκετε το αντίθετο, σε βάρος των Επιμελητηρίων και του όλου επιμελητηριακού θεσμού. Περισσότερα πάνω στο σημείο αυτό, εν ευθέτω χρόνω.

 

7.      Οι εγκύκλιοι που εκδίδετε, αρμοδιότητα που, σε κάθε περίπτωση, πρέπει να έχει η Κεντρική Ένωση Επιμελητηρίων ως νομικός και φυσικός φορέας του Γ.Ε.ΜΗ., όσον αφορά στην λειτουργία του Γ.Ε.ΜΗ., δεν έχουν, όπως ουδέποτε είχαν, καμιά δεσμευτικότητα, όπως αστόχως επικαλείστε στην ως άνω επιστολή σας. Τούτο έχει νομολογηθεί κατ’ επανάληψη από το Συμβούλιο της Επικρατείας (πρβλ. αποφ. Σ.τ.Ε. 2628/2010, 1089/2008 κ.ά.). Κάθε αναφορά ή καταγγελία μέλους των Επιμελητηρίων ερευνάται από την ΚΕΕΕ ή από το κατά τόπους Επιμελητήριο και δίδεται η κατάλληλη και προς όφελός του νόμιμη λύση, χωρίς νομικές ή άλλης σκοπιμότητας ακροβασίες, όπως επιχειρούν οι εγκύκλιοί σας. Υπογραμμίζουμε ότι στο σημείο αυτό βάλλεται η νομοθετικά κατοχυρωμένη διοικητική και λειτουργική μας αυτοτέλεια, με στόχο που μόνο σεις γνωρίζετε, αλλά που εμείς μπορούμε εύκολα να υποθέσουμε.

 

8.      Υπήρξε από την πλευρά σας μια «βιασύνη» της έναρξης λειτουργίας του Γ.Ε.ΜΗ., πράγμα που δεν σας τιμά, άσχετα από το αν σεις θεωρείτε την «βιασύνη» αυτή έπαινο (!). Γιατί κάθε βιασύνη οδηγεί σε σφάλματα. Είναι γεγονός ότι τα Επιμελητήρια από δεκαετιών απαιτούσαν από την Πολιτεία την θέσπιση του Εμπορικού Μητρώου ως μέσου προστασίας και ενίσχυσης των συναλλαγών. Η υλοποίησή του όμως, και η θέση του σε εφαρμογή προϋποθέτει μια έντονη και ισχυρή διαβούλευση μεταξύ Πολιτείας και Επιμελητηρίων δια του συντονιστικού τους οργάνου, της ΚΕΕΕ, με στόχο την όσο το δυνατό περισσότερο οργανωμένη λεπτομερειακά και συνθετικά παρουσίαση και εφαρμογή του στους ενδιαφερόμενους επιχειρηματίες. Κάτι τέτοιο όμως δεν έγινε, αλλά με δικές της πρωτοβουλίες, η Γραμματεία σας προχώρησε στη υλοποίηση του νέου αυτού θεσμού, την πραγματοποίηση του οποίου επιθυμούσαμε διακαώς, αλλά με οργάνωση και περίσκεψη, που δεν αποδείχθηκε ότι υπήρξε εκ μέρους σας.

 

Ως προς τις επιστολές που επικαλείστε στα σχετικά της (αρ.πρωτ.2374/30-10-2013) επιστολής σας, κάποιες από τις οποίες, όπως αναφέρετε, δεν μου έχουν κοινοποιηθεί, θα έπρεπε να τις επισυνάψετε για να μπορώ να απαντήσω. Ήδη έχει δοθεί εντολή στις Υπηρεσίες της ΚΕΕΕ, να συγκεντρωθεί το σύνολο των επιστολών (γιατί οι περισσότερες αφορούν στην προ της ανάληψης της Προεδρίας από εμένα περίοδο) για να απαντηθούν συνολικά.

 

Όμως, δεν μπορούμε να μην επισημάνουμε τα εξής:

 

   Για τη βιαστική λειτουργία του Γ.Ε.ΜΗ., όπως πολύ καλά γνωρίζετε και σεις και οι συνεργάτες σας, δεν χρησιμοποιήθηκε ούτε η εφαρμογή ούτε το σύνολο της βάσης που παραλήφθηκε (από κοινή Επιτροπή ΓΓΕ & ΚΕΕΕ) το 2010.

 

   Βεβαίως, η συνεργασία με τον τότε νέο ανάδοχο «Πανεπιστήμιο Πατρών» συνεχίστηκε και επί της δικής μας Προεδρίας όπως άλλωστε συνεχίζεται και με το νέο από 1/1/2013 ανάδοχο και όπως παραδεχθήκατε τόσο εσείς (στη Γ.Σ. της ΚΕΕΕ στην Άρτα και στο Δ.Σ. του ΕΒΕΑ), όσο και οι λοιποί εμπλεκόμενοι (ΓΓΕ, Εποπτικό Συμβούλιο και Επιμελητήρια) έχουμε επιφέρει και επιφέρουμε συνεχείς βελτιώσεις στο Πληροφοριακό Σύστημα του Γ.Ε.ΜΗ. και υπάρχει άριστη συνεργασία με τους συνεργάτες μας.

 

   Αναφέρεστε σε επιστολή σας, της 12/03/2012, ότι αρνηθήκαμε να συμμετάσχουμε σε τεχνική ομάδα του έργου της αυτοαπογραφής!!!!! Αλήθεια, τόση είναι η σύγχυσή σας, που ξεχάσατε ότι εμείς εκλεχτήκαμε στις 31/3/2012 και αμέσως μόλις ενημερωθήκαμε για την ισχύουσα κατάσταση αναλυτικά στην πρώτη συνεδρίαση της νέας ΔΕ της ΚΕΕΕ της 23-04-2012 διαθέσαμε και προσωπικό και πόρους για την υλοποίηση και της εφαρμογής για την ΙΚΕ και της εφαρμογής για την αυτοαπογραφή άλλα και για τις βελτιώσεις της Εφαρμογής του Γ.Ε.ΜΗ. 

Άραγε, γιατί ξεχάσατε να αναφερθείτε και στην (αρ. πρωτ. 1391/13-6-2013) επιστολή σας, προς τους Συνεργάτες μας στην ΚΕΕΕ κ.κ. Γεωργακόπουλο, Ξαρχά, Σουρμελή και Τσιρόπουλο, που τους εκφράζετε τις ειλικρινής ευχαριστίες σας για την αξιέπαινη συμμετοχή τους για τη συνεισφορά τους στο εγχείρημα για την ΙΚΕ ;;; Ποίος τους διέθεσε, ποιός ανέλυσε και υλοποίησε την αντίστοιχη εφαρμογή ;;; Πότε ανακαλύψατε ότι τερματίστηκε η δημιουργική συνεργασία μας ;;;

 

   Αναφέρεστε στην εν λόγω επιστολή σας, για την «εφαρμογή ηλεκτρονικής υποβολής δικαιολογητικών, που το τελευταίο τρίμηνο έχει ξεκινήσει να αναπτύσσεται εκ μέρους της ΚΕΕΕ, χωρίς να έχει ζητηθεί η συνδρομή του Εποπτικού Συμβουλίου και της ΓΓΕ κατά τη διατύπωση προδιαγραφών και, φυσικά, δεν έχει ελεγχθεί ως προς τη νομική επάρκειά της (συμβατότητα με τις υφιστάμενες διατάξεις) από κανέναν άλλο πλην της Κεντρικής Υπηρεσίας Γ.Ε.ΜΗ., η οποία δεν έχει αρμοδιότητα εκ του νόμου ούτε αντίστοιχη στελέχωση. Αποτέλεσμα αυτού ήταν να παρουσιαστεί και να δοθεί σε χρήση προς τους υπόχρεους, εφαρμογή, η οποία δεν έχει λάβει υπόψη της τις διατάξεις του ν. 3419/2005, αναφορικά με την υποχρεωτική χρήση ψηφιακής υπογραφής εκ μέρους των υποβαλλόντων τις αιτήσεις, καθώς και άλλες νομικές παραμέτρους». Οποία «υποκριτική συμπεριφορά», να μας κατηγορείτε για μια εφαρμογή η οποία : 

1^ον) υλοποιεί διαδικασία την οποία εσείς υποδείξατε, σε σύσκεψη στο γραφείο σας, όπου καλέσατε τους εκπροσώπους μας και στην οποία συμμετείχαν εκπρόσωποι του Υπουργείου σας και της αναδόχου εταιρείας που έχει τη συντήρηση των εφαρμογών του Γ.Ε.ΜΗ., σχεδιάζοντας μάλιστα στον πίνακα παρουσιάσεων του γραφείου σας.

2^ον) υλοποιήθηκε, σε εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 7 σε συνδυασμό με το άρθρο 4 του νόμου 3419/2005 όπως ισχύει και με αναλογική εφαρμογή των διατάξεων κυρίως του άρθρο 17 της ΚΥΑ (Κ1-802/23-3-2011 – ΦΕΚ 470/Β/2011), είναι προαιρετική για τους αιτούντες, με στόχο να τους απαλλάξει από χρονοβόρες γραφειοκρατικές διαδικασίες και άσκοπες μετακινήσεις και διεκπεραιώνει, με ηλεκτρονικά μέσα, την όλη διαδικασία «των αιτήσεων και των δικαιολογητικών που υποβάλλονται κατ’ επιλογή των αιτούντων σε έντυπη μορφή». Μπορεί να καλύψει και την υποβολή σε ψηφιακή μορφή και με χρήση ψηφιακής υπογραφής του εκδότη και γίνονται ενέργειες προς την κατεύθυνση αυτή, πλην όμως στις υπηρεσίες Γ.Ε.ΜΗ. δεν υποβάλλονται έγγραφα μόνο έκδοσης των εταιρειών, αλλά και έγγραφα έκδοσης τρίτων, τα οποία δεν μπορούν να υπογραφούν από αυτές ψηφιακά. Συνεπώς η εφαρμογή έχει λάβει υπόψη της τις διατάξεις του ν. 3419/2005, στις οποίες δεν υπάρχει αναφορά «για την υποχρεωτική χρήση ψηφιακής υπογραφής εκ μέρους των υποβαλλόντων τις αιτήσεις», αλλά αναφέρεται σε κατ’ επιλογή του αιτούντος (δηλαδή σε προαιρετική) χρήση ψηφιακής υπογραφής του εκδότη κάθε εγγράφου και θα σας συνιστούσαμε να επανεξετάσετε με τους συνεργάτες σας το νόμο, πριν μας ψέξετε.

3^ον) Παρουσιάσθηκε από τους συνεργάτες μας, τέλη Μαΐου 2013, στη ΓΓΕ και σε κοινή συνάντηση εκπροσώπων α) του Εποπτικού Συμβουλίου β) της Δ/νσης ΑΕ & Πίστεως της ΓΓΕ, γ) Δύο Αντιπεριφερειαρχών Αθηνών και εκπροσώπων Διευθύνσεων Ανάπτυξης και των Τμημάτων ΑΕ Περιφερειακών Ενοτήτων και δ) των Επιμελητηρίων, την οποία εσείς συγκαλέσατε, χωρίς να τεθεί θέμα νομικής επάρκειας κλπ και χωρίς να μας εκδώσετε ‘‘εγκύκλιο’’ για τη μη θέση της σε λειτουργία. Και δεν το κάνατε γιατί πολύ καλά γνωρίζετε ότι, δεν κάνει τίποτε άλλο, παρά να εφαρμόζει τις διατάξεις του νόμου 3419/2005 και να διευκολύνει την ασφαλή ηλεκτρονική διακίνηση νομίμως υπογεγραμμένων εντύπων (μέχρι να κάνετε δεκτές τις σχετικές προτάσεις μας για ηλεκτρονική υποβολή δικαιολογητικών, με ψηφιακές υπογραφές του υποβάλλοντος και όχι του εκδότη κάθε εγγράφου).

Στο σημείο αυτό και σε σχέση με την αναφορά σας, ότι «η πρότασή μας για υποβολή με χορήγηση απλών κωδικών πρόσβασης, προσκρούει στη σχετική νομοθεσία του 2005 που συνδέεται με το κοινοτικό δίκαιο – η οποία προφανώς ήταν γνωστή εκ των προτέρων», θα θέλαμε να αναρωτηθούμε: Δεν ίσχυε η νομοθεσία αυτή και το κοινοτικό δίκαιο, όταν διατυπώνατε το άρθρο 17 της ΚΥΑ (Κ1-802/23-3-2011 – ΦΕΚ 470/Β/2011), όπου προβλέπεται η χορήγηση κωδικών πρόσβασης στα στοιχεία του Φακέλου των υπόχρεων καταχώρισης στο Γ.Ε.ΜΗ. (δηλαδή σε επιχειρήσεις φυσικά και νομικά πρόσωπα) προκειμένου να ζητούν και να λαμβάνουν αρχεία, πιστοποιητικά και βεβαιώσεις;;;; Επίσης δεν προσκρούει στο κοινοτικό δίκαιο α) η χορήγηση κωδικών πρόσβασης από το Υπουργείο Οικονομικών ΓΓΠΣ/ΤΑΧΙS για υποβολή Φορολογικών Δηλώσεων και δηλώσεων περιουσιακών στοιχείων κλπ., από επιχειρήσεις και από πολίτες;;; β) η χορήγηση κωδικών πρόσβασης από Τράπεζες για ηλεκτρονικές οικονομικές συναλλαγές;;;  γ) η χορήγηση κωδικών πρόσβασης από ασφαλιστικά ταμεία κ.ο.κ.;;;;

4^ον) Εγκρίθηκε από το Εποπτικό Συμβούλιο, όπως προκύπτει από τις επιστολές του (αρ. πρωτ. 140 και 141/ 3-6-2013) τις οποίες απευθύνει στις Υπηρεσίες Γ.Ε.ΜΗ. των Επιμελητηρίων της Χώρας και σε σας κε Γενικέ, ως και στις αρμόδιες Υπηρεσίες της ΓΓΕ (και στις οποίες γίνεται αναλυτική αναφορά / ενημέρωση για την εφαρμογή αυτή) και τις οποίες (επιστολές του Ε.Σ.), εσείς με τη σειρά σας και οι υπηρεσίες σας, με έγγραφα σας (Α.Π. 1301/05-06-2013, Α.Π. 4360/18-6-2013 και Α.Π. 6131/30-9-2013) τα διαβιβάσατε στους εμπλεκόμενους (περιφερειακές ενότητες κλπ.) γνωστοποίηση στοιχείων χρηστών/ χειριστών της εφαρμογής αυτής. Να αναρωτηθούμε και εδώ πως συμβαίνει να ισχυρίζεστε ότι «δεν έχει εγκριθεί η εφαρμογή» και από την άλλη να την υιοθετείτε και να την προωθείτε για παραγωγική εφαρμογή και λειτουργία;;;

5^ον) Είναι, επίσης απορίας άξιο, πως ενώ στην επιστολή (αρ. πρωτ. Κ2-3984/14-6-2013 [και όχι 14-6-2012, που αναφέρετε λανθασμένα στο σχετικό (12) του αρ. πρωτ. 2374/30-10-2013 έγγραφό σας], αφ’ ενός μας κατηγορείτε «για ελλιπή σχεδιασμό της διαδικτυακής εφαρμογής υποβολής δικαιολογητικών στο Γ.Ε.ΜΗ.» και διαμαρτύρεστε γιατί από τη διαδικασία αυτή «έχουν εξαιρεθεί οι εταιρείες εποπτείας της ΓΓΕ» και τονίζετε ότι «η εξαίρεση αυτή δε δικαιολογείται από καμιά διάταξη νόμου», αφ’ ετέρου έρχεστε στις επόμενες παραγράφους του ιδίου εγγράφου και οι ίδιοι αναγνωρίζετε τους πρακτικούς λόγους που οδήγησαν σε αυτή την εξαίρεση και ζητείτε να αντιμετωπιστεί το θέμα. Για το θέμα αυτό, θα πρέπει να σας έχουν ενημερώσει οι συνεργάτες σας, ότι έχουν ήδη γίνει σχετικές συζητήσεις, με τους συνεργάτες μας στην ΚΕΕΕ, οι οποίοι είναι στη διάθεσή τους και τους αναμένουν έκτοτε σε συνάντηση για να οριστικοποιηθεί ο τρόπος επίλυσής του.

Επίσης από την ίδια επιστολή της 14-6-2013, που μας τονίζατε την ανάγκη ανασχεδιασμού του βηματισμού της εφαρμογής (για τις περιπτώσεις εταιρειών εποπτείας ΓΓΕ), προκύπτει ότι γνωρίζετε πολύ καλά το βηματισμό (παραλαβής ελέγχου και καταχώρισης των δικαιολογητικών) που ακολουθεί η εφαρμογή, πως μας κατηγορείτε λοιπόν ότι «δεν έχει ελεγχθεί ως προς τη νομική επάρκειά της (συμβατότητα με τις υφιστάμενες διατάξεις)»;;;, γιατί αυτό δεν το επισημάνατε τότε;;;

 

   Αναφέρεστε στην εν λόγω επιστολή σας, ότι «έχω ελλιπή πληροφόρηση για την πρωτοβουλία σας για τη συνάντηση με τις Διευθύνσεις Εμπορίου των Περιφερειακών Αυτοδιοικήσεων Αττικής για να διερευνηθούν οι καλύτεροι δυνατοί τρόποι επικοινωνίας μεταξύ Υπηρεσιών Γ.Ε.ΜΗ. και Περιφερειακών  Ενοτήτων, δεδομένου ότι η αυτοματοποιημένη επικοινωνία δεν είχε ακόμη καταστεί εφικτή». Σας πληροφορώ ότι η πληροφόρησή μου είναι πλήρης, όμως το αποτέλεσμα μετράει και δυστυχώς πληροφορούμαι ότι, ακόμη και μέχρι σήμερα, δεν έχετε καταφέρει να πείσετε δύο από τις κύριες Περιφερειακές Ενότητες στην Αττική (την Π.Ε. του Κεντρικού Τομέα Αθηνών και την Π.Ε. του Τομέα Ανατολικής Αττικής) να γνωστοποιήσουν τα ονόματα χειριστών, για να τους αποδοθούν κωδικοί με τους οποίους θα συνδέονται και θα διεκπεραιώνουν το έργο τους μέσω της προαναφερθείσας εφαρμογής, η οποία υλοποιεί τη διάταξη του νόμου [με βάση την οποία οι Υπηρεσίες Γ.Ε.ΜΗ. παράγουν με ευθύνη τους ψηφιακά αντίγραφα των υποβαλλομένων εγγράφων και τα διαβιβάζουν στις αρμόδιες Υπηρεσίες (των Π.Ε.) με ηλεκτρονικά και οι αρμόδιες Υπηρεσίες (των Π.Ε.) μόλις ασκήσουν την αρμοδιότητά τους κοινοποιούν αυθημερόν με ηλεκτρονικά μέσα τις διοικητικές τους πράξεις].  Αλήθεια αυτούς θα τους εγκαλέσετε για παράνομες πράξεις;;;;

 

9.      Είναι γεγονός ότι οι παρεχόμενες υπηρεσίες προς τους ενδιαφερόμενους για το Γ.Ε.ΜΗ. φέρουν κόστος μεγαλύτερο των 10 ευρώ, που εισπράττεται κάθε φορά για κάθε συναλλαγή. Το συνολικά εισπραχθέν μέχρι σήμερα ποσό δεν έχει αντικατοπτρίσει τη συνολική δαπάνη, στην οποία έχει υποβληθεί η ΚΕΕΕ για τη συνεχή βελτίωση του πληροφοριακού συστήματος και της εξυπηρέτησης του Γ.Ε.ΜΗ., αλλά και τα κατά τόπους Επιμελητήρια για την αντιμετώπιση των αυξημένων δαπανών, που συνεπάγεται η λειτουργία του νέου αυτού θεσμού. Γνωρίζετε πολύ καλά τι σημαίνει, από πλευράς παρεχόμενων υπηρεσιών και κατανάλωσης υλικών η ορθή και οργανωμένη εξυπηρέτηση του Γ.Ε.ΜΗ. με το μειωμένο προσωπικό των Επιμελητηρίων και, κυρίως, του μεγαλύτερου Επιμελητηρίου της χώρας, το προσωπικό του οποίου έχει αποδείξει πραγματικό ηρωισμό για την όσο το δυνατό περισσότερο αποτελεσματική και ταχεία περαίωση του απροσδόκητου έργου των συναλλαγών, που έχει συσσωρευτεί μετά την θέση σε εφαρμογή του νέου θεσμού. Ασφαλώς και θα ομαλοποιήσουμε τα πράγματα, περιμέναμε, όμως, από την Γενική Γραμματεία Εμπορίου να αντιληφθεί ότι το όλο έργο έγινε χωρίς προγραμματισμό και με τη βιασύνη, που αναφέρθηκε προηγουμένως, αποτέλεσμα της οποίας υπήρξε και η προσωρινή ταλαιπωρία τόσου μεγάλου ποσοστού του επιχειρηματικού κόσμου.

 

10.  Ορθώς, ευτυχώς, αναγνωρίζετε ότι το Γ.Ε.ΜΗ. δημιουργήθηκε ως χώρος δημοσιότητας, γεγονός που το εντάσσει άμεσα, αυτόματα και  ολοκληρωτικά στις γενικές επιμελητηριακές αρμοδιότητες, κυρίως, δε, στην εγγραφή στα επιμελητηριακά πρωτόκολλα επωνυμιών και διακριτικών τίτλων, σκοπός των οποίων είναι η εξασφάλιση της δημοσιότητας στις εμπορικές συναλλαγές. Δεν θα πρέπει να λησμονείτε ότι τα Επιμελητήρια της χώρας έχουν επιφορτισθεί να προστατεύουν το εμπόριο, τη βιομηχανία, τα επαγγέλματα και τη βιοτεχνία, τούτο δε πράττουν με την εκτέλεση των αρμοδιοτήτων, που τους έχουν απονεμηθεί από τον νομοθέτη και τα οποία ασκούν επί σειρά δεκαετιών επιτυχώς, τόσο σε εθνικό, όσο και σε ευρωπαϊκό και σε διεθνές επίπεδο, παρά τις παρεμβάσεις της Πολιτείας, πέραν του πλαισίου της εποπτείας. Ως προς τη χορήγηση κωδικών πρόσβασης στο Υπουργείο Οικονομικών, είναι στη διάθεσή σας η αλληλογραφία που έχει ανταλλαγεί μεταξύ της Κεντρικής Υπηρεσίας Γ.Ε.ΜΗ. της ΚΕΕΕ και των Υπηρεσιών του Υπ. Οικονομικών, στην οποία και σας παραπέμπω. Επίσης καμία διαμαρτυρία δεν περιήλθε στην ΚΕΕΕ σχετικά με την τακτική απόδοση των ποσών ΦΣΚ που εισπράττουμε μέσω των ΥΜΣ. Τέλος για την πρόσφατη τροποποίηση της ΚΥΑ έχουμε να σας ενημερώσουμε με τα εξής : α) Αμέσως μόλις επικοινωνήσατε με τον συντονιστή της ΚΥ Γ.Ε.ΜΗ. της ΚΕΕΕ, αναζήτησε το σχετικό ΦΕΚ και το διαβίβασε στις 9/10/2013 στην ανάδοχο εταιρεία με εντολή για «Επείγουσα τροποποίηση της εφαρμογής της ΥΜΣ» (όπως προκύπτει από το, από΄9-10-2013, e-mail του που κοινοποιήθηκε και σε μένα και στο ΕΣ και σε σας προσωπικά και στους συνεργάτες σας), β) από την ανάδοχο εταιρεία, αφού μελετήθηκε το ΦΕΚ, έχει αποσταλεί σχετικό ερώτημα στην κα Χατζημητάκου (με το από 18/10/2013, e-mail της) στο οποίο δεν έχει λάβει σχετική απάντηση.

 

11.  Συνεπώς, θα πρέπει να εγκαταλείψετε, και μάλιστα άμεσα και συνολικά, τις προσπάθειες εντυπωσιασμού, στις οποίες επιδίδεστε κατά σύστημα, προσπάθειες που δεν αποτελούν εποικοδομητική συμπεριφορά, αλλά προκαλούν και δημιουργούν δυσάρεστα φαινόμενα ομαλής εξέλιξης του δημόσιου βίου στον επιμελητηριακό χώρο. Αναμένουμε μια ειλικρινή και πραγματική, γνήσια και ολοκληρωμένη συνεργασία για την ανάδειξη του Γ.Ε.ΜΗ. ως φορέα αποτελεσματικής προστασίας των συναλλαγών στη χώρα μας. Εφόσον ακολουθήσετε την πορεία αυτή, θα πρέπει, του λοιπού, να απόσχετε από κάθε προσπάθεια τορπιλισμού του Γ.Ε.ΜΗ., ως θεσμού και φορέα, που έχει ανατεθεί από την Πολιτεία στα Επιμελητήρια, να βοηθάτε τα Επιμελητήρια στην επίλυση των προβλημάτων των στην πράξη και όχι να απειλείτε με κυρώσεις το προσωπικό τους και να μείνετε συνεπής στην πορεία αυτή. Αυτό ευχόμαστε, παρά τις εύλογες, όπως έχει αποδείξει η μέχρι τούδε ιστορία, αμφιβολίες μας.

 

Δεν θα απαντήσω στους υπαινιγμούς σας για τις καθυστερήσεις σε ένα μόνο επιμελητήριο, αφού γνωρίζετε ότι αφ’ ενός δεν είναι έτσι και αφ’ ετέρου τις ενέργειες που έχουν γίνει και γίνονται για τον μηδενισμό των καθυστερήσεων σε όλα τα Επιμελητήρια.

 

Εσείς, δε, να μην έχετε καμιά αμφιβολία ότι, είμαστε και εγώ και όλοι οι Επιμελητηριακοί, θεματοφύλακες του Εμπορικού Μητρώου και δεν θα επιτρέψουμε σε κανένα να βλάψει ούτε αυτό, ούτε τον Επιμελητηριακό Θεσμό, στην αναβάθμιση του οποίου πάντα στοχεύουμε.

 

Αθήνα, 5 Νοεμβρίου 2013

 

Κωνσταντίνος Μίχαλος